Publications
美國信託與跨境傳承
第六章 離岸信託移至美國信託實際操作
三、離岸信託移轉為美國信託的主要原因
近年來，越來越多境外信託或離岸信託透過轉注（Decanting）抑或遷移（Migration）至美國境內，成為美國法律管轄的信託。無論是從境外信託移轉為美國信託，或是在美國境內進行跨州信託遷移，此過程涉及許多因素，除了稅務考量外，法律層面亦須納入評估，例如：信託合約條款、信託合約所載的管轄權、信託預期的設立地、信託資產性質與所在地，以及設立人與受益人的權益保障等。究竟為何越來越多高資產國際家族選擇放棄離岸信託，而將信託架構轉至美國？主要原因可歸納如下3：
3 Joan K. Crain & Myriam Soto, BNY MELLON WEALTH MANAGEMENT, Onshoring Your Offshore Trust to the U.S. (July 2020); see Christopher Klug, Why the Global Elite Are Using U.S. Trusts, available at https://burghergray.com/why-the-global-elite-are-using-u-s-trusts/ (last visited May 5, 2021); see also Bloomberg, Four Chinese Tycoons just transferred US $17 billion of their wealth to trusts as government toughens up tax regime, South China Morning Post, available at https://www.scmp.com/business/companies/article/2182278/four-chinese-tycoons-just-transferred-us17-billion-their-wealth (last visited May 5, 2021).
（一）香港、新加坡銀行法令遵循日趨嚴格，帳戶凍結與關戶風險增加，動輒要求詳細證明資金來源，導致資金流動受限，使得大量國際資金淪為「資金流浪兒」。
（二）CRS（共同申報準則）實施，全球稅務資訊透明化，長期藉由避稅天堂隱匿資產的方式逐步瓦解。離岸帳戶的資金來源難以自圓其說，使得資產隱匿策略大幅受限。
（三）美國FATCA與CRS脫鉤，成為「避稅天堂」新選擇。美國執行FATCA（美國海外帳戶稅收遵從法），但未參與CRS通報系統，因此無須向其他國家交換金融帳戶資訊。美國有意讓避稅離岸天堂資金移轉至美國岸上避稅天堂，在各國加入CRS互換稅務資訊的同時，美國成為唯一的「CRS後門」，吸引大量海外資金湧入，悄然成為新的避稅天堂，例如，南達科他州的信託資產規模已經從2006年的328億美元增長到2014年的2,270億美元，信託公司數量亦從2006年的20家增至2016年初的86家。4
4 資料來源：南達科他州銀行業務部門數據。
（四）中國稅務居民境外所得報稅與未來遺產稅制度施行的影響。隨著中國稅務居民全球所得申報制度趨嚴，以及未來可能實施的遺產稅及贈與稅，如何有效配置境外資產成了高淨值人士關注的焦點。
（五）多重稅籍身分提高稅務合規風險。許多離岸信託設立人同時擁有多重稅籍身分（如中國護照、美國綠卡、加拿大楓葉卡、澳洲永居等），這使得納稅申報與資訊披露變得極為複雜，一旦未能符合各稅務管轄區的合規要求，可能面臨高額罰款或法律風險。
（六）FBAR規定對美籍信託設立人的影響。依據FBAR規定，美籍的離岸信託設立人不僅須申報自己直接擁有的海外金融帳戶，還須申報雖非直接持有，但具備財務利益、簽名權或其他可動用權利的海外金融帳戶，使得信託架構的稅務合規要求更加嚴格。
（七）離岸信託難以接受美籍受益人。許多離岸不願意接受美籍受益人，以避免繁瑣的稅務合規義務。
（八）美籍受益人的稅務申報與披露困難。當離岸信託設立人過世後，其美籍受益人須遵循美國稅法進行財務申報與資產披露，流程繁瑣且稅務負擔高，導致離岸信託的可行性降低。
（九）美國司法體系提供更完整的法律保障。若信託合約涉及法律爭端，美國法院對於法律文件的保密性和證據保全機制較強，即便債權人指控信託設立與信託資產轉移涉及詐欺，其舉證責任極高（舉證需達到「清楚且令人信服的證據」標準）。相較於傳統離岸司法管轄區，美國的金融和司法體制更為健全，有助於保障信託受益人的合法權益。
3 Joan K. Crain & Myriam Soto, BNY MELLON WEALTH MANAGEMENT, Onshoring Your Offshore Trust to the U.S. (July 2020); see Christopher Klug, Why the Global Elite Are Using U.S. Trusts, available at https://burghergray.com/why-the-global-elite-are-using-u-s-trusts/ (last visited May 5, 2021); see also Bloomberg, Four Chinese Tycoons just transferred US $17 billion of their wealth to trusts as government toughens up tax regime, South China Morning Post, available at https://www.scmp.com/business/companies/article/2182278/four-chinese-tycoons-just-transferred-us17-billion-their-wealth (last visited May 5, 2021).
（一）香港、新加坡銀行法令遵循日趨嚴格，帳戶凍結與關戶風險增加，動輒要求詳細證明資金來源，導致資金流動受限，使得大量國際資金淪為「資金流浪兒」。
（二）CRS（共同申報準則）實施，全球稅務資訊透明化，長期藉由避稅天堂隱匿資產的方式逐步瓦解。離岸帳戶的資金來源難以自圓其說，使得資產隱匿策略大幅受限。
（三）美國FATCA與CRS脫鉤，成為「避稅天堂」新選擇。美國執行FATCA（美國海外帳戶稅收遵從法），但未參與CRS通報系統，因此無須向其他國家交換金融帳戶資訊。美國有意讓避稅離岸天堂資金移轉至美國岸上避稅天堂，在各國加入CRS互換稅務資訊的同時，美國成為唯一的「CRS後門」，吸引大量海外資金湧入，悄然成為新的避稅天堂，例如，南達科他州的信託資產規模已經從2006年的328億美元增長到2014年的2,270億美元，信託公司數量亦從2006年的20家增至2016年初的86家。4
4 資料來源：南達科他州銀行業務部門數據。
（四）中國稅務居民境外所得報稅與未來遺產稅制度施行的影響。隨著中國稅務居民全球所得申報制度趨嚴，以及未來可能實施的遺產稅及贈與稅，如何有效配置境外資產成了高淨值人士關注的焦點。
（五）多重稅籍身分提高稅務合規風險。許多離岸信託設立人同時擁有多重稅籍身分（如中國護照、美國綠卡、加拿大楓葉卡、澳洲永居等），這使得納稅申報與資訊披露變得極為複雜，一旦未能符合各稅務管轄區的合規要求，可能面臨高額罰款或法律風險。
（六）FBAR規定對美籍信託設立人的影響。依據FBAR規定，美籍的離岸信託設立人不僅須申報自己直接擁有的海外金融帳戶，還須申報雖非直接持有，但具備財務利益、簽名權或其他可動用權利的海外金融帳戶，使得信託架構的稅務合規要求更加嚴格。
（七）離岸信託難以接受美籍受益人。許多離岸不願意接受美籍受益人，以避免繁瑣的稅務合規義務。
（八）美籍受益人的稅務申報與披露困難。當離岸信託設立人過世後，其美籍受益人須遵循美國稅法進行財務申報與資產披露，流程繁瑣且稅務負擔高，導致離岸信託的可行性降低。
（九）美國司法體系提供更完整的法律保障。若信託合約涉及法律爭端，美國法院對於法律文件的保密性和證據保全機制較強，即便債權人指控信託設立與信託資產轉移涉及詐欺，其舉證責任極高（舉證需達到「清楚且令人信服的證據」標準）。相較於傳統離岸司法管轄區，美國的金融和司法體制更為健全，有助於保障信託受益人的合法權益。
